前天，腦細介紹了復興大臣今村雅弘在前天記者會的「神答辯」。

他遭到記者的詰問而大發脾氣，並叫這記者「以後不要再來」，令公眾嘩然。日本是一個有趣的地方，這種官員氣上心頭的發言，竟然可以完整地記錄，並張貼在復興廳的網頁上。影片固然是好看，尤其是我們現在的傳媒在報導新聞時，會在旁邊加上「嬲嬲棒」。把對答翻譯一下，得到的印象也許又會不一樣。

這個記者會主要是交代政府解除對四個福島縣的町及村發出的避難指示，亦表示福島縣內大部份生活所需的基建已完成重建。今村又引述新聞報導，表示得悉某些前避難地區，如今已有新的職員於這些地區工作，感到欣慰。在「被逐」的記者發問前，今村回答了其他的問題。例如有記者提到，政府決定中止對「自主避難者」（所住區域不屬政府發出避難指示的區域，但仍然決定自行避難）免費提供的住宅。約有8萬多人簽名向今村表達不滿，要求撤回此決定並將避難住宅長期地免費提供。今村表示尚未收到簽名和要求，又補充個人如有需要，可向福島縣的「窗口」（政府部門）要求協助。

而這位記者跟今村的對答，簡譯如下︰

問︰你一直在說福島縣、福島縣。但是，在福島縣中止了（指部分區域避難指示的解除），包括臨時住宅在內，也要中止。這段期間借住的人，說是要讓他們回到福島縣，住宅設備還是最重要的，剛才也有提過，很多人到了福島縣外、關東各地避難了，國家當然應該率先負起負任，不可能都推給福島縣。今後真的會有母子家庭變成無家可歸，你打算怎樣負起這責任？

答︰這個與其說是國家該怎樣，基本還是看當事人的判斷吧。關於這一點，在前述的期間根據一定的條件有確實的做出了（指臨時住宅的支援及提供），此後包括住宅的問題，還是要讓縣民以至親所在的福島縣為中心點來聚集。國家的職員，或者其他自治體的人，對於福島縣的情況，以及當地的人的情況，不甚了解的，讓他們來幫忙也是無可奈何。最重要還是在福島縣內做的事，國家也會確實地做好支援，目前是打算以這個方式運作。

問︰大臣你對於福島縣的情況，為何那些人回不了福島縣，不是很了解嗎，把責任說成是別人的，我覺得這樣......

答︰哪有把責任說成是別人的？誰這樣做了？我是說總之是要當事人才能決定。

問︰但是實際上沒法回去啊。

答︰啊。

問︰就是沒法回去，才要過避難生活的。

答︰也有人已經回去了吧？

問︰已回去的人當然是有的，但是沒法回去的人也在。

答︰這個嘛，已經回去的人也面對著種種問題，但是他們還是回去了。

問︰除了福島縣，還有很多人離開栃木縣和群馬縣去避難。

答︰所以說啊......

問︰也有人從千葉縣離開避難。

答︰不，所以啊......

問︰對於這些人，你是怎樣看的呢？

答︰就像剛才說的，自行判斷就可以了。

問︰就是沒法自己判斷，沒法回去才需要繼續避難生活啊，這不是國家應負起的責任嗎？

答︰不對啊，就是說國家已經對這些人，有各種形式的幫助了吧？事實上也有人開始能回去了，這一堆問題......

問︰無法回去的人應該怎樣呢？

答︰啊？

問︰對於無法回去的人你打算怎樣呢？

答︰問我打算怎樣，這是當事人的責任吧，要看當事人的判斷。

問︰是「自己責任」（自行負責）嗎？

答︰啊？

問︰你覺得是自行負責......

答︰基本上可以這樣說。

問︰是這樣嗎，我明白了，國家對於這事情的態度，就是不負責。

答︰這件事（無償住宅支援）總得劃下一道界線，我們一直都是有這樣的依據來做事，當中的緣由也得搞清楚。所以說啊，就像剛才你提到的，也可以去法院訴訟啊，現在不是也在做嗎，這方面來看國家有負起責任吧。但是，從現實來看，賠償的金額就是你們也知道的情況。所以說啊，像這樣大規模的災難發生後，國家已經盡可能提供支援，尚有不足之處的話，今後也將以福島縣為中心，由國家輔助這樣的方式去做。

問︰自行避難的人沒有賠償。

答︰等等，你這樣說是甚麼意思，你是來爭辯的話，這裡不是這樣做的地方，請你稍後再來，如果你還想說這樣的話。

問︰請負起責任回答我的問題。

答︰我這就負起了責任不是嗎，你說話怎麼這麼沒禮貌。這是官方的場合啊。

問︰是。

答︰所以啊，說甚麼不負責任啊﹗

問︰所以，請負起責任......

答︰撤回這句話吧。

問︰不會撤回。

答︰撤回吧。出去，你以後別再來了。

從對答可見，這到後面已經變成像國會那樣的「野次」（叫囂）了。對於自行避難的人，今村表明不會再提供免費住宅的支援，而記者也一直針對這一點來發問。雖然今村多次重申，對於這些國民，政府有既定的一套支援方式，記者仍不斷表示今村不負責任。在過程中，今村同意了由記者提出的「自行負責」的說法，亦成為被批評的話柄。

事後，這位記者亦在自己的網站上報導此事，並下了這樣的標題︰
自主避難は「自己責任」～復興大臣明言

這樣看上去，「自己責任」就變成了是由今村自己講的。在記者會後，今村固然是遭受抨擊，不過亦有網友認為，這位記者只是一直重複今村及國家不負責任，說是發問，比較像是挑釁。

另外，在記者張貼的記事中，只有攝影師的名字，記者卻沒有具名，令人費解。

那麼國家應否（繼續）提供援助予自行決定遷出避難的國民呢？

贊成者認為，這些國民同樣受災，當然應該得到支援。而反對者也未必對受災者無動於衷，只是認為當中混含著以避難為理由而離開的人，而公共資金應該慎重考慮如何運用。

一位網友說︰我反對使用公共資金去支援他們。我住在「過疎地域」（人口稀少的區域，可參考此篇），如果我說因生計問題而搬走，有可能得到資助嗎？你們（受災地區）給出那麼一點點的稅金，得到這麼多建築物、高規格的道路，學校還有夜間照明。我的地區收取這麼高的住民稅，為了節省開支，連馬路上的洞也補不好，學校也沒法修葺。

出典︰J-CASTニュース
復興庁